SMRŤ ALEBO ŽIVOT, ŽIVOT ALEBO SMRŤ?

Článok uverejnený: 06.12.2008 20:48:00
Počet reakcií: 69 / chcem sa vyjadriť

 

SMRŤ ALEBO ŽIVOT, ŽIVOT ALEBO SMRŤ?

 

 

K napísaniu tohto príspevku ma motivovala nemenovaná magistra v reakcii na moje nudné pojednanie o obci, ktoré vzbudilo neočakávane veľmi búrlivý záujem. Trest smrti pre mňa osobne vôbec nie je nová otázka, rovnako ako sa nepochybne s ňou už aspoň pasívne stretol každý z vás. Na VŠ som mal dokonca spolužiaka, ktorý si dopisoval s niekoľkými odsúdencami na trest smrti /išlo o občanov USA/, bola to jeho srdcová téma a často aj téma našich krúžkovíc - zaručený recept ako dosiahnuť veľmi ohnivú diskusnú náladu, čo viedlo do vysychania hrdla a tým pádom aj k zvýšenému požívaniu alkonápojov a tým pádom k ešte ohnivejšej debate – no čo vám budem vyprávať – úplná inflačná špirála.

Môj postoj k otázke TRESTU SMRTI je celkom jednoznačný, v tomto pojednaní sa teda budem zaoberať výlučne argumentami kontra – keďže som jeho zanieteným odporcom.

 

Argument č. 1 – „Právo na život“ ..to že má niekto právo na život azda nikto nebude chcieť spochybniť, je formálne garantované v  X domácich aj medzinárodných právnych dokumentoch a verím, že každý sa s ním stotožní. Ide skôr o to, že mnohí z vás /pokiaľ ide o slovákov tak cca 61 % - najmä s nižším vzdelaním/ by radi výnimku z tohto pravidla, teda radi by v extrémnych prípadoch na život inému siahli. Nie osobne, ale prostredníctvom štátnej moci. Jednoducho by chceli mať v právnom poriadku SR v 3. tisícročí ustanovenie na spôsob „oko za oko, zub za zub“. Takéto pravidlo je nám všetkým známe, menej z vás už asi vie, že také skutočne aj obsahoval prvý známy zákonník – tzv. Chamurapiho zákonník z doby cca 4.000 rokov p. n. l. Podľa môjho názoru, takéto „spôsoby“ už do našej doby jednoducho nepatria!

Jednoducho argument, že ak niekto vezme život inému, nemá už sám naň právo u mňa neobstojí. Nechcem obhajovať vrahov, ale nechcem aby sa im brala možnosť ďalej žiť a ešte na tomto svete niečo dokázať. I keď len za mrežami ústavu pre výkon trestu odňatia slobody.

 

Argument č. 2 – „Možnosť justičného omylu“ ..opäť argument, ktorý asi len ťažko niekto spochybní. V justícii štátov s trestom smrti existujú mnohé prípady, kedy sa po exekúcii trestu smrti preukázalo, že popravený nespáchal čin, za ktorý dostal trest smrti. Sami uznáte, že potom prípadná náprava je zložitá, resp. nemožná. Cez víkend som pozeral nenormálny film „12 rozhnevaných mužov“ s Henry Fondom a dokonca tam hral aj Jiří /George/ Voskovec. Veľmi odporúčam, celý film sa odohráva v jednej miestnosti, kde sú 12 porotcovia, ktorí majú rozhodnúť o vine/nevine 18-ročného mladíka, a tak rozhodnúť o jeho živote či poprave. Na začiatku hlasuje 11 porotcov jednoznačne a bez pochýb – „vinný“ a len jediný porotca pochybuje... stiahnite a pozrite!!! Chcem povedať, že aj prípady, keď na prvý pohľad /i na tie ďalšie/ o vine obžalovaného a neskôr odsúdeného niet pochýb, možnosť, že sa sudcovia/porotcovia zmýlili, tu vždy bude, a preto je to podľa môjho názoru veľmi silný argument proti trestu smrti. V niektorých štátoch USA existujú aj štatistiky preukázaných justičných omylov v prípadoch trestu smrti a sú skutočne alarmujúce!

 

Argument č. 3 – „Náklady na popravu“ ..teraz použijem neoverený zdroj /internetJ/, podľa ktorého sú náklady vynaložené na väzňa odsúdeného na doživotný trest odňatia slobody nižšie ako náklady na popravu odsúdeného. Ide o štúdiu vypracovanú v USA, takže nebudem tvrdiť, že u nás to bude rovnaké. Ale, poprava odsúdeného si vyžaduje vybavenie mnohých formalít, samozrejme technické zázemie, ktoré isto nestojí malé finančné prostriedky, zúčastnenie mnohých osôb, a samozrejme, že to nie je otázka pár dní, počas ktorých sa takéto niečo dá zrealizovať. V spomínaných USA tieto náklady predstavujú sumu 2,3 mil. USD!! Nepochybujem o tom, že náklady na popravu človeka by v SR dohadovali výšku mnohých miliónov SKK. Niekde som čítal, že jeden väzeň stojí ročne SR cca 300.000 SKK. Záver si urobte sami.

 

Samozrejme, po ruke sú aj ďalšie argumenty. Cca 90% občanov SR sa hlási ku kresťanskej viere, ktorej jedným zo známych prikázaní je „nezabiješ“, spomeňme si na Kaina. Ďalším argumentom je, že trest smrti často vládnuca trieda politicky zneužíva na odstraňovanie nepohodlných politikov, občianskych aktivistov, či iných „nepriateľov moci“. Ďalším nezanedbateľným problémom je samotný výkon trestu smrti, ktorý je napriek dnešnej technologickej vyspelosti často spájaný s fyzickým utrpením popravovaného, sú známe mnohé prípady, keď bol odsúdený napr. niekoľko minút „škvarený“ na elektrickom kresle a podobne. Psychické utrpenie, ktoré človeku spôsobuje často mnohoročné vyčkávanie na samotnú exekúciu trestu, tiež pripomeniem.

 

Záverom len toľko, že dajme každému /i vrahovi či násilníkovi/ šancu žiť jeho život najlepšie ako vie!!!

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                          Právnik Patrik

 

Reakcie k článku

hmm..
// marcel one //   [06.12.2008 21:58:34]

no, moj nazor je taky, ze ak v pripade niekolkonasobnej recidivy nedojde k vonkajsiemu viditelnemu zlepseniu a samotna osoba nevykazuje zlepsenie, ci uz moralne alebo ine, tak povazujem za vhodne v pripade preukazanej a nezpochybnitelnej viny a tomuto trestu ako zasluzenenu a zvolenemu, nevahat a uplatnit ho..

to macik
právnik patrik   [07.12.2008 00:13:47]

..opytam sa ta, ako vies, ze vina je preukazana a nespochybnitelna??? ..bude to vzdy posudzovat len omylny clovek.. no a pokial ide o recidivu, tak nas trestny zakon ma pomerne prisne sadzby, a ak obzvlast zavazny zlocin spachas opakovane /uz pri druhom raze/ pravdepodobne vyfasujes dozivotie!:) ..takze riziko pre spolocnost uz odpada..

to patrik
// marcel one //   [07.12.2008 08:44:26]

...za preukazanu a nezpochybnitelnu vinu povazujem taku, ktora je podlozena dokazmi, ktore su nevyvratitelne.O tom, kto to bude posudzovat nerozhodujem, a som si vedomy ze to bude clovek, ktory je schopny urobit omyl.Ale kedze tato skutocnost je podlozena prave tym, ze budu k dizpozicii dokazy, ktore to potvrdia, tak potom nieje co riesit.
Inak, o kvalite nasho sudnictstva som som si urobil svoj nazor..

to macik
právnik patrik   [07.12.2008 09:28:36]

..nechcel som citatelov zatazovat mnozstvom cisiel, ale existuju statistiky o justicnych omyloch, su vazne prekvapujuce.. a pozri 12 rozhnevanych muzov a ich nevyvratitelne a nespochybnitelne dokazy!:))

to patrik
// marcel one //   [07.12.2008 09:35:27]

... film neriesim, aj ked popisuje realnu situaciu zo zivota.ide mi skor o to, ze aj napriek tomu, ze clovek ktoreho niekolkokrat odsudia za zlocin, ktory sa da posudzovat ako zlocin proti zakladnym ludskym a moralnym hodnotam a principom, a preukazatelne nieje vhodny na opatovne zaclenenie do spolocnosti a hrozi riziko dalsej recidivy, tak nevidime vobec ziaden dovod v pripade hrdelneho rozsudku nevahat a uplatnit tento trest..

to macik
právnik patrik   [07.12.2008 10:38:38]

..pri obzvlast zavaznych zlocinoch plati zasada 2 x a dost, teda ak skutocne zavazny zlocin niekto spacha uz "len" druhy krat, tak trestny zakon ustanovuje obligatorne ulozenie vynimocneho trestu.. t.j. 25 rokov alebo doživotie bez moznosti predcasneho podmienecneho prepustenia, teda riziko dalsej recidivy jednoducho pri dozivotnom treste nehrozi.. a vlastne ani pri 25 rokoch, bo ked si to spocitam, tak ten clovek moze vyjst niekedy v 70ke najskor z toho lochu:)

to patrik
// marcel one //   [07.12.2008 12:17:55]

...to je sice pekne, ale treba predchadzat tomu, aby sa takyto zlocin nestal vobec a nie "len" druhy krat...riziko recidivy hrozi vzdy, neda sa to popriet a ani jednoducho ignorovat...

to macik
právnik patrik   [07.12.2008 13:15:31]

..macik, sam pises, ze sa bojis recidivy, teda po prvom odsudeni by si neaplikoval trest smrti, ale az po opakovani /recidive/.. ja som ti vyssie vysvetlil, ze nas trestny system takehoto recidivistu musi poslat takehoto pachatela do chladku na dozivotie!!! ..tak ake riziko recidivy?? ..a aby sa nestal trebars hrdelny zlocin vobec?? ..rozhodne nie je receptom trest smrti, 99 % pripadov takychto zlocinov su 2 pripady 1. "amok" - pachatel rozhodne neriesi mozne nasledky svojho konania 2. ukladny zlocin - pachatel je chladnokrvny, bez strachu a nejaka hrozba trestu smrti nechava jeho hovno v klude!:)

to patrik
// marcel one //   [07.12.2008 13:55:30]

... uviedol som, ze s trestom smrti suhlasim iba f tom pripade, ak nieje preukazana naprava a nieje mozne ine riesenie a trest je adekvatny spachanemu zlocinu.teda su dve moznosti, trest smrti a dozivotny trest.dozivotny trest je fajn f tom pripade, ze odsudeny nema ziadnu sancu sa zmenit k lepsiemu a on sam nieje schopny na sebe pracovat a zmenit svoje moralne hodnoty.Smrt ako trest mi pride vhodny f tom pripade, ak bol nazvrhnuty ako najvysia mozny trest s vylucdenim dozivotneho väzenia a je adekvatny spachanemu zlocinu.Recidiva je vylucena f obidvoch pripadoch.Pouzkazujem na to, ze v nasom pravnmo systeme sa stretavame s pripadni, ked ani niekolko nasobny trest za niekolko zlocinov nieje riesenie.Trest smrti v tomto vystupuje ako alternativa k dozivotnemu väzeniu.Ale len v pripade, ked je naozaj adekvatny spachanym skutkom.Inak nieje aplikovantelny.

zlastne
petra   [07.12.2008 14:01:22]

ja mam pocit, ze sa k tejto teme neviem ani vyjadrit...ale v podstate nie som za trest smrti

to co je za blbost?
bezo   [07.12.2008 16:52:16]

Neverim tomu, ze trest smrti je drahou zalezitostou. Preco by malo zabitie cloveka vyzadovat take enormne usilie a financne prostriedky. Pozri si hociktore televizne noviny a tam ti ukazu, ze na to staci obycajny kuchynsky noz alebo lepiaca paska so sackom. Takze s bodom c.3 sa vobec nestotoznujem. Co sa tyka mojho nazoru na trest smrti tak mam zmiesane pocity, rozum mi vravi, ze je to asi blbost ale keby mi niekto chadnokrvne zavrazdil a predtym znasilnil napr. moju dceru (ktoru zatial nemam) tak som jednoznacne ZA.

to bezo
právnik patrik   [07.12.2008 17:29:28]

..ja by som niekedy bezo zabil teba aj len za to co hovoris!:) ..a napriek tomu som proti!:) ..a samozrejme som hovoril o nakladoch na trest smrti v civilizovanych krajinach, kde ochrana zakladnych prav a ludskych slobod funguje. nemal som na mysli pakistan ani cinu..

test
jebo   [07.12.2008 20:42:40]

test

re:to bezo
bezo   [08.12.2008 08:22:18]

...a v 80-tych rokoch ked u nas fungoval trest smrti sme neboli civilizovana krajina s rozvinutym hospodarstvom a fungujucim zdravotnym systemom? preboha, ake naklady su na popravu zastrelenim? 6 guliek za 100 Sk. Alebo za popravu obesenim? Jedno lano, ktore ti hned teraz vytiahnem z kufra mojho nestartujuceho auta.

to bezo
právnik patrik   [08.12.2008 09:31:49]

..bezo, ked za popravou cloveka vidis len zastrelenie alebo obesenie, tak potom hej.. ty si jednoducho vsetko predstavujes jak hurvinek valku.. tvoj typicky pristup, nic o veci nevies, ale vies vsetko!

..si za alebo proti trestu smrti! ..a v osemdesiatych rokoch sme boli krajina socialisticka - s diktaturou proletariatu, vladli tu nastupnici tych, co politicky zneuzivali trest smrti vo vykonstruovanych procesoch..

za zivot
magistra   [08.12.2008 09:59:56]

Pôvodne som mala v úmysle vymenovať všetky dôvody, na základe ktorých som dospela k neoblomnému presvedčeniu smerujúcemu proti trestu smrti, ale napokon som sa rozhodla, že nebudem písať žiadny pastiersky list, pretože morálne budem na vás vplývať osobnými pohovormi :), len stručne a vecne zareagujem na Macíkov argument spočívajúci v obave pred recidívou zločinu.. ako pán Právnik znalý platných a účinných trestnoprávnych noriem správne uviedol, pri obzvlášť závažných zločinoch platí zásada 2 x a dosť, ibaže trest odňatia slobody na doživotie môže súd uložiť i v prípade spáchania jedného trestného činu, a to takého, za ktorý to trestný zákon dovoľuje /napr. úkladná vražda, obchodovanie s ľuďmi, genocídium, terorizmus, atď./, a samozrejme len za podmienok, že uloženie takého trestu vyžaduje účinná ochrana spoločnosti a nie je nádej, že by páchateľa bolo možné napraviť trestom odňatia slobody na dobu do dvadsaťpäť rokov, ba dokonca v istých prípadoch sa súd môže uchýliť i k uloženiu nepodmienečného trestu odňatia slobody na doživotie bez nutnosti opakovaného potrestania za spáchanie obzvlášť závažného zločinu.. z uvedeného vyplýva, že slovenská justícia má v rukách veľmi mocný nástroj ako represie tak i ochrany spoločnosti doživotnou izoláciou páchateľa už po prvom spáchaní trestného činu takej brutality, ktorá odôvodňuje aplikáciu výnimočného trestu na doživotie.. v súvislosti s Bezkovou pripomienkou len uvádzam, že osobná skúsenosť môže prinútiť človeka k činom, ktoré by inak zavrhoval, ale verím v Bezkovu súcitnosť približujúcu sa Budhovej, takže jeho túžba po krvavej odplate uvedomením si božskej podstaty v každej bytosti by po čase určite pominula :)

pre Patrika a Magistru
bezo   [08.12.2008 11:52:48]

Patrik, mas pravdu, viem o tom prd. Ale moj sedliacky rozum mi vravi, ze popravenie cloveka nemoze stat 2.3x10e6 dolarov. V rozvadzaci, ktory teraz ozivujem a ktory ma prikon 240kW ta "zabijem" na pockanie za menej ako sekundu. Potrebne papiere si vybav sam, mas na to vzdelanie :-)))
Garantujem ti maximalnu humannost pretoze srdce ti prestane bit uz po 5 periode 50Hz napajania (5 x 0.02s = 10 ms)

Magistra, myslim si, ze by si mala aj ty uplne iny nazor na vec keby sa napr. tvojmu dietatu stala brutalna vrazda. Sme len ludia v podvedomi baziaci po odplate. Pred dvetisic rokmi tu pobehoval jeden anarchista, ktory odpustal vsetko a vieme ako dopadol...

Nazor
Iveta   [08.12.2008 12:55:36]

Myslim si, ze hodnotit opodstatnenost trestu smrti len podla justicnych omylov nie je uplne spravne, treba sa na vec pozriet aj z opacnej strany, mozno je tych omylov menej ako by bolo zlocinov.
Co sa tyka zneuzitia trestu smrti na "zbavenie" sa niekoho ...., ved zneuzit sa da aj dozivotie.
V kazdom pripade, ja som proti trestu smrti. Keby niekto nieco spravil mojmu dietatu, v amoku by som ho poriesila sama a na druhej strane, keby moje dieta spravilo nieco niekoho dietatu .....

anonym. nazor
tzeecoolah   [08.12.2008 13:06:27]

caute, ja tu len tak browsujem sem tam okolo lebo sa mi pacili niektore clanky a najma fotky. Trest smrti je velmi zaujimava tema a ja ako anonym by som sa vyjadril jednoznacne a jednomyslene proti, nech uz to bolo cokolvek, a to hlavne z tychto dovodov:

1.nikto doteraz nevie co to smrt naozaj je, takze nikto nevie ci to je naozaj trest. Priklad: Jozef Fritzl -v rakusku samozr. trest smrti nie je ale keby bol, tak v tomto pripade by to asi ani trest nebol.
2.zlocin je produktom spolocnosti v ktorej zijeme vsetci, t.j. moze to byt len dosledok posobenia nas ostatnych na jedinca (e.g. tyrania zo strany rodicov, sikana a pod.) to ze sme mali stastne detsvo my neznamena ze ho mal kazdy. Priklad: clenky manson family-16 rocne tinedzerky co vo veku hluposti a mladickej nerozvaznosti pod vplyvom fanatika a drog sa spolupodielali na brutalnych vrazdach.Odsudene na trest smrti, neskor zmenene na dozivotie, sedia uz 40 rokov a odmietaju ich prepustit na zaklade zlocinu spachaneho vo veku 16 rokov. Minimalne jedna z nich len bodala nozom do mrtveho tela.
3.zlocinec by mal dostat cas dozriet a uvedomit si co vlastne sposobil, na to je dozivotie idealne. Priklad: Dostojevskeho Raskolnikov, nechce sa mi to moc rozpitvavat ale kniha je k tejto teme uplne idealna, je tam fakt vsetko.

mam ale aj vyhrady: v roku 1990 udelil Havel amnestiu na zaklade ktorej sa dostali von aj niektore najvacsie zvery a vrahovia ods. na dozivotie. Takato moznost by nemala byt nikdy.


to anonym
právnik patrik   [08.12.2008 16:33:03]

..zaujimave, najma ta filozoficka poznamka, je smrt trestom? ..ale vychadzal som z toho, ze je!:)..k bodu 2 len tolko, ze suhlasim na jednej strane, ze spolocnost nas ovplyvnuje, ale neznamena to predsa, ze nas to zbavuje zodpovednosti za nase ciny.. /cest vynimkam - tvojej manson family/ a k bodu 3 - len suhlas..

..ta amnestia to bola vyhrada k comu?? ..vsak nie k mojmu clanku???:) ..bo ja som sa problematiky amnestie ci milosti ani len nedotkol..

tak neviem
jouza   [08.12.2008 23:36:50]

ahoj vsetci,hlavne duli!urcite si nacal velmi rozporuplnu temu,ktora asi nema jednoznacne riesenie.ale ako pisem-tak neviem.neviem,ci si svojim clankom sledoval trest smrti cisto ako princip,alebo v praktickej rovine.teda-ja by som so smrtou aj suhlasil,keby sa to tykalo cisto len trestu ako takeho,ked nemusis riesit justicne omyly,moznost napravy a pod,skratka keby vsetky spochybnitelne skutocnosti boli nespochybnitelne.ale v zivote to tak samozrejme nefunguje,a podla mna staci jeden justicny omyl(a jeden urcite nebol)na to,aby som bol proti.aj ked,spomenuty priklad s dcerou-umucit,rozsekat,zahrabat-keby spochybnitelne skutocnosti boli nespochybnitelne.duli,tak ako si to teda vlastne myslel?

to jouza
právnik patrik   [09.12.2008 01:28:35]

..jasne, mozno to chapat v roznych rovinach.. ja som sa snazil k tomu pristupit komplexne, nakolko sa mi to podarilo, necham na posudenie inym.. ale v jednom sa s tebou rozhodne rozchadzam, totiz ja som aj principialne proti trestu smrti! ..odhliadnuc od mojich argumentov kontra, pravo na zivot je pre mna posvatne a tym to pre mna hasne.. to je o osobnom presvedceni a argumenty su v takom pripade na prd! ..to ani nemusim rozoberat.. ale ako som uz pisal na zaciatku, aby som ti odpovedal na otazku, snazil som sa to pojat komplexne, samozrejme v ramci priestoru, ktory som tomu venoval.. je to tema, o ktorej mozno napisat rigoroznu pracu!:) ..ale kto by to tu cital, a hlavne kto by to pisal! ..asi tolko..

to yvet
právnik patrik   [09.12.2008 01:30:18]

..yvet, kto tu hodnotil trest smrti len v suvislosti s justicnymi omylmi?? ..si asi necitala prispevok, tak sup do toho.. necitaj len reakcie!:)


rigorozna praca
bezo   [09.12.2008 08:10:44]

ja to kludne napisem

ad bezove rigo
právnik patrik   [09.12.2008 09:39:57]

..napis, ked ti nebude vadit, ze budes jediny, kto to precita!:)

ad:bezove pisanie
// marcel one //   [09.12.2008 09:48:27]

ja si to rad precitam...

to bezo
právnik patrik   [09.12.2008 11:18:31]

..tomu verim.. vlastne newwweerrrriiimmmm!

rigorozna praca II.
bezo   [09.12.2008 11:34:56]

Patrik, ty mas pravo na zivot, ja mam pravo na nazor a na pisanie

s bezkom!
bara   [09.12.2008 13:36:02]

suhlaism uplne v tomto s bezkom!!som proti,ale keby sa nieco prihodilo mojim znamym ci nejakej blizkej osoby,je to take polemizujuce..patrik a ty sa nesnaz presvedcit kazdeho za kazdu cenu..:)

to bezo, to basha
právnik patrik   [09.12.2008 14:29:29]

..bezo, mas pravdu, tieto spominane prava mame! ..neviem, preco ich zdoraznujes, nemam pocit, ze som ta na tychto pravach chcel ukratit!

..basha, a ty bud konkretnejsia v reakcii.. snaz sa to presnejsie vyargumentovat.. lebo neviem presne, co si svojou reakciou sledovala.. apropo, z coho si nadobudla dojem, ze sa snazim presvedcit kazdeho za kazdu cenu???:)

MNA NEPRESVEDCECIS !!!
bezo   [09.12.2008 17:11:50]

Patrik, mna nepresvedcis nikdy v zivote. Vzdy budem proti uz len z principu aj ked v celom tomto clanku sa tentokrat mylis ty :-)))

Apropo, mam doma tvoj stamprlik co si stratil na predchadzajucej opekacke...

pp
bara   [09.12.2008 17:45:44]

patrik,suhlasim s tym,co chcel povedat bezko o tom,ze kebyze sa to stalo nejakej jeho dceru,ktoru zatial nema,tak je to ina rec,ale kedze sme si to uz pekne/krasne vydiskutovali,niet o com:)GRATULUJEM k byvaniu!vela zdaru*

to bezo
právnik patrik   [09.12.2008 18:19:33]

..bezo, som si precital vsetky svoje reakcie na tvoje reakcie.. skus to aj ty.. potom prides na to, ze sa ta o nicom nesnazim presvedcit.. ani nikoho ineho.. argumentujem a hovorim nazory.. ale ze by som ta presviedcal o niecom?? ..ja vobec netusim na co ty vlastne v tych poslednych reakciach reagujes!:(

..dakujem za stamperlik! ..pridem pon!:)

..to, ze budes principialne vzdy proti viem predsa uz davno! a som rad, ved co by to tu uz len bolo za reakcie..

..ale predsa ta chcem poprosit, aby si skusil byt vecnejsi vo svojich reakciach, nech to ma nejaku uroven!:) ..ked citam tvoje prispevky /clanky/, vzdy skladam v duchu klobuk k tvojmu umeniu vyjadrovania sa.. ale akonahle reagujes na moje clanky, nechcem verit, ze ich produkuje ta ista osoba ako tie spominane prispevky /clanky/:(

si normalny?
bezo   [10.12.2008 08:23:33]

co tu splietas za p*coviny... Napisal si clanok, chcel si od ludi reakcie tak ich tu mas aj ked su proti tvojmu presvedceniu. Nerozumiem co viac ti mam na to povedat. Moj nazor najdes hned v prvej reakcii. Ostatne reakcie boli len reakciami na tvoje reakcie o mojej "kompetentnosti" vyjadrovania sa k tejto problematike. Ci mam mat radsej ciernobiely nazor na takuto zlozitu temu? Alebo ta mam slepo nasledovat ako ovca pastiera?

anarchista
mireno   [10.12.2008 13:00:00]


mily Bezo, v dvadsiatom prvom storoci tu tiez beha jeden "anarchista" ktory si robi srandu z Jezisa a uvidis ako dopadne, zblknes ako fakla na novodubnickom namesti...

nerobim si srandu
bezo   [10.12.2008 14:00:56]

za co? Ako som si spravil srandu z Jezusa? Za to ze som pomenoval veci pravymi menami? Vies kto je anarchista? Tak ti to vysvetlim:
„An-archos“ - „bez vlády“: anarchisti tvrdia, že všetko zlo je spôsobené popretím prirodzenosti a zavádzaním umelých inštitúcií a štruktúr. nullJedinec musí mať možnosť sám rozhodovať o svojom živote a osude. Nikto nemá právo nútiť ho do niečoho, čo by sám nechcel, ani ak je k tomu nútený väčšinovou spoločnosťou. Z toho dôvodu anarchisti odmietajú uznať opodstatnenie vlády, štátu či polície.

Nehlasal toto iste Jezis? Nehlasaju toto iste vsetky nabozenstva? Mat slobodnu volu a sam sa rozhodovat medzi dobrom a zlom a tym padom rozhodovat aj o svojom osude po smrti? Jezis bol vo svojej dobe cistym prikladom anarchizmu. Neznaval svetove vlady, uznaval len Kralovstvo Bozie. Ak neveris, precitaj si Stary a Novy zakon a potom mozme pokracovat v diskusii.

to bezo
právnik patrik   [10.12.2008 14:37:20]

..bezo, citujem ta: "na to staci obycajny kuchynsky noz alebo lepiaca paska so sackom" / "na to" - na vykon trestu smrti - pozn. autora reakcie/.. dobre, to si iste zartoval..

..ale! povedz mi, ake naklady za trestom smrti "vidis".. teraz vazne.. ja napr. predpokladam, ze by isto musel existovat specialny opravny prostriedok v sudnom konani.. ten by isto prejednaval senat najvyssieho sudu = mnoho desiatok hodin prace sudcov najvyssieho sudu, sudne pojednavania, cela masineria nadvazujuca ako napr. zabezpecit bezpecnost atd.. islo by o ostro sledovane veci, teda bezpecnost by si vyziadala vyssie naklady nez bezne trestne konania.. dalej zriadenie "miesta" pre takyto vykon.. nemyslim, ze by to islo sposobom, vymalujeme tuto satnu a bude to o.k., dalsie miliony, ale to by bolo vyuzitelne opakovane, i ked nie casto v SR, neviem z akych dovodov, ale odsudeni v USA casto cakaju na vykon trestu smrti aj mnoho /casto aj viac ako desat rokov/ rokov, teda naklady spojene s jeho vaznenim, dalej by isto museli sledovat podrobne jeho zdravotny stav, musel by sa isto podrobit vysetreniam, ktore by inak podstupit nemusel, je mi jasne, ze legislativa, ktora by sa musela prijat k takemuto trestu, by stala danovych poplatnikov opat obrovske prostriedky /i ked jednorazovo/ a toto napadlo len mna, po par minutach premyslania o tomto treste, cloveka bez akychkolvek skusenosti, je iste, ze som nespomenul este kvanta argumentov a faktov, ktore by SR stali velke peniaze.. trvam na tom, ze trest smrti je nakladna vec, a ked ty si myslis, ze je to otazka par korun, tak si to mysli nadalej!:)

Pointa
Iveta   [10.12.2008 15:07:49]

Tato vasa diskusia zacina byt fakt otrasna. Uplne unika pointa. Teda ak som ju dobre pochopila.

pre Patrika
bezo   [10.12.2008 15:22:01]

Citat bol vynaty z kontextu. To je skareda rana pod pas. Myslel som tym to, ze zabit cloveka nie je az tak technicky zlozite a najma nakladne. Vrahom staci obycajny noz alebo paska. Stale nerozumiem tomu, preco by mala nejaka brutalna bestia zomierat "prijemnou" smrtou. Neargumentuj mi tu prosim ta ustavou a podobnymi vecami lebo nevidim dovod preco by mal mat vrah pravo na zivot ked toto pravo krvavo vzal svojej vlastnej obeti.

to pravnik
tzecoolah   [10.12.2008 15:31:10]

A v kaliforniii to musi este poctit autogramom sam Arnie Schwarzenegger a jeho cas tiez nie je lacny. Inak dobry by bol clanok o Jezisovi ako anarchistovi na zaklade toho co sa pise v novom zakone :) v starom sa o jezisovi moc nepise :)

to bezo
právnik patrik   [10.12.2008 17:41:35]

..bezo, som k tomu citatu napisal, ze si iste zartoval.. aj keby som to tam picol cele, bol to dufam iba zart! ..ale podstatu veci si nenapadol.. preco a za co by mali mat prava.. maju ich, vychadzam z realii.. sme v EU.. sme demokraticky stat..vrah je clovek, ustava /musim ju pouzit, bo ona tu "vladne"/ garantuje ludske prava kazdemu cloveku bez rozdielu.. je to velmi mudry pristup..

..poprava, ak by bol v SR trest smrti, by bola velmi nakladna /milionova/ zalezitost.. prosim argumenty kontra, dokazy preco by nebola.. nie tvoje nazory, preco by mali alebo nemali mat vrahovia nejake prava.. dakujem!:)

koncim v diskusii
bezo   [11.12.2008 08:19:57]

nebudem tu stale pisat dookola to iste. Necitas moje argumenty. Som ti pisal, ze v mojom rozvadzaci ta zabijem za 5 ms a celkom zdarma. A to nie je zart. To je 240kW.
Inac je to celkom ironia. S tebou sa bavim o zabijani no v skutocnosti "ozivujem" dalsiu linku...

Ja by som
esak   [11.12.2008 08:20:44]

Ja by som poprosil admina, aby tuto diskusiu uzavrel, nakolko je tu uplne ucelovo a ani sa to neda nazvat diskusiou, ktora by mala vyznam. Diskutujuci bezo je ma svoj nazor a diskutujuci duli ma nazor+vedomosti o veci. Za prve je to nerovny boj na tuto temu a za druhe duli diskutuje naschval, aby sa jeho clanok stal najdiskutovanejsim.

ad:ja by som
// marcel one //   [11.12.2008 08:34:33]

Hmmm, kludne to uzavrime.. kto sa chcel vyjadrit, uz sa vyjadril..

marcelova 30-tka
bezo   [11.12.2008 08:34:43]

Priatelia, este predtym ako sa uzavrie tento clanok tak by sme sa mali dohodnut co kupime Marcelovi na tridsiatku. Podla mna toto je najlepsia cesta ako sa dohodnut lebo internet a predstavu ma kazdy. Ja som uz rozmyslal nad nejakymi darmi a napadli ma nasledovne veci:
1. tandemovy zoskok
2. velka kniha o fotografovani
3. nejake uchylne tricko
4. predplatne casopisu
5. strasne velka flasa chlastu

Co si o tom myslite. Dajte vediet. Cas sa krati....

ad:marcelova 30-ka
// marcel one //   [11.12.2008 08:42:50]

bezo :), vcera som ti jasne povedal,ze aby ste si s nejakym darcekom nerobili starosti.. potesite ma ma njviac, ked sa tam fsetci zideme.. :)

to esak
právnik patrik   [11.12.2008 09:07:48]

..esak, reagujem fakt preto, ze mi to neda.. ked bezo si predstavuje usmrtenie cloveka tak jednoducho a lacno, fakt sa mi tazko nereaguje.. uznavam, ze uz to nie je zaujimava diskusia, nechapem, ako vas moze napadnut ju uzavriet, aky mate problem s tym, ze diskusia dalej frci??? ..keby bola aj najstupidnejsia a najzbytocnejsia na svete, budem proti jej "nasilnemu" ukonceniu.. ked nechcete, necitajte..

to bezo
právnik patrik   [11.12.2008 09:12:12]

..ironiou je, ze cely clanok je o popravach, ja diskutujem o popravach a ty tu stale miesas nejake zabijanie!:) ..apropo, zabit sa da aj lacnejsie ako tym tvojim rozvadzacom.. zeleznym roxorom volne pohodenym na zemi, kuchynskym nozikom za 25 Sk.. ibaze by bol ten rozvadzac lacnejsi.. potom navrhujem zohnat manika, co niekomu prijebe a zabije jednou ranou.. ved ake prava toho, co vrazdil..

Program
Iveta   [11.12.2008 14:00:12]

Je tu niekto zodpovedny za sekciu "Program"?

re:Program
bezo   [11.12.2008 15:22:34]

je...
napriklad aj ja...

Aj ty
Iveta   [11.12.2008 15:42:50]

Tak tam aj ty napis, ze zajtra pijeme vino na namesti.

re:Aj ty
bezo   [12.12.2008 11:41:07]

Zlatko, rad by som ale nestiham napisat pripsevok, som rad, ze som sa aspon najedol...

doplný program
// marcel one //   [12.12.2008 12:05:07]

f sekcii Program bol na poslednu chvilu doplnena udalost :

...Dobre je ked sa huba obleje...

re.reakcia
beny   [15.12.2008 21:33:11]

Pan brat, udivuje ma tvoj postoj k Ježisovej problematike!!! Ako možes nazvat Ježisa anarchistom??? aj Jezis mal svoje zakony a riadil sa nimi. Bolo ich desat a su vysekane na dvoch kamennych platniach a uzakonene boli Mojezisom tak tu nesplietaj ze Jezis bol anarchistom!!! Aj dnesna ustava a zakony su postavena na tychto 10 zakonoch a v jednom sa vyslovene pise NEZABIJES!!! tak neviem co tu riesite


ps:bezo a ked si uz nacal potencialnu situaciu ze ti niekto zabije dceru tak sa laskavo vyjadri aj k mojej situaci,ze by som ja chladnokrve a mozno opodctanene zabil jedneho aleb dvoch ludi...stale by si bol zato aby som dosal trest smrdi???

to beny
právnik patrik   [15.12.2008 22:30:31]

..dobre beny!!!!:) ..bezo, vyjadri sa!:)

nemam sa k comu vyjadrit
bezo   [17.12.2008 09:03:46]

odpoved najdes v mojich predchadzajucich prispevkoch
nebudem sa tu opakovat

to bezo
právnik patrik   [17.12.2008 16:52:19]

..bezo, kto by uz len cital vsetky tvoje prispevky!:)

pre Patrika
bezo   [17.12.2008 20:45:09]

a kto by uz len cital vsetky tvoje clanky

???
// marcel one //   [17.12.2008 20:49:59]

dajte si facku obidvaja..tvrdohlavci.. :)

to macik
právnik patrik   [18.12.2008 15:14:34]

..macik, vsimni si, ze tam davam smajliky!:) ..takze nemoze byt pochyb o tom, ako to myslim.. aj ked pripustam, ze sarkazmus je moj starsi brat!:)

to patrYk
// marcel one //   [18.12.2008 15:27:56]

je mi jasne, komunikujeme spolu uz nejaky piatok... >~

re:to bezo
beny   [21.12.2008 14:32:58]

ved si sa k ničomu nevyjadril ani v predchádzajúcich článkoch...

co zase?
bezo   [23.12.2008 13:00:25]

k comu som sa nevyjadril?
tu je moja prva reakcia 7.12, 16:52
citujem sam seba:
"Neverim tomu, ze trest smrti je drahou zalezitostou. Preco by malo zabitie cloveka vyzadovat take enormne usilie a financne prostriedky. Pozri si hociktore televizne noviny a tam ti ukazu, ze na to staci obycajny kuchynsky noz alebo lepiaca paska so sackom. Takze s bodom c.3 sa vobec nestotoznujem. Co sa tyka mojho nazoru na trest smrti tak mam zmiesane pocity, rozum mi vravi, ze je to asi blbost ale keby mi niekto chadnokrvne zavrazdil a predtym znasilnil napr. moju dceru (ktoru zatial nemam) tak som jednoznacne ZA."

re. co zase
Beny   [23.12.2008 22:33:03]

a keby ti ju zabijem ja, tak tiez by si ziadal moju hlavu....

benyho hlava
bezo   [24.12.2008 13:20:59]

pre teba by som ziadal dozivotie za volantom :-)))

Čo si predstavujete pod slovom absurdné /trest/- Kefalín?
kurva hoši, guten tag   [04.07.2009 00:34:04]

Naozaj diskusia k článku nemala konca kraja. Keďže som Vašu stránku objavila nedávno, postupne sa zoznamujem s príspevkami. Trest smrti je vážna téma. Súhlasím s argumentami všetkých, názory sa líšia podľa uhlu pohľadu. O svojom živote a smrti by mal rozhodovať každý sám svojím konaním. Preto zločincov neodsudzujú zainteresované strany, lebo sa stratí objektivita. Môže byť: dva krát a dosť! Pri zvlášť brutálnom zločine by sme sa však mali skôr postarať pri odpykávaní trestu o takú nápravu, aby druhý krát nebolo spáchané už pri pomyslení na prvé nápravné opatrenia. Ak je smrť trest,tak potom je trestom aj samotný život/gény a čo Ti je súdené neose-eš/.

Čo si predstavujete pod slovom absurdné /trest/- Kefalín?
kurva hoši, guten tag   [04.07.2009 00:35:27]

Naozaj diskusia k článku nemala konca kraja. Keďže som Vašu stránku objavila nedávno, postupne sa zoznamujem s príspevkami. Trest smrti je vážna téma. Súhlasím s argumentami všetkých, názory sa líšia podľa uhlu pohľadu. O svojom živote a smrti by mal rozhodovať každý sám svojím konaním. Preto zločincov neodsudzujú zainteresované strany, lebo sa stratí objektivita. Môže byť: dva krát a dosť! Pri zvlášť brutálnom zločine by sme sa však mali skôr postarať pri odpykávaní trestu o takú nápravu, aby druhý krát nebolo spáchané už pri pomyslení na prvé nápravné opatrenia. Ak je smrť trest,tak potom je trestom aj samotný život/gény a čo Ti je súdené neose-eš/.

ad: Čo si predstavujete pod slovom absurdné....
// marcel one //   [04.07.2009 09:45:17]

Dakujem f mene komunity HCI za dalsieho cloveka, ktory objavil nas web a je ochotny zdielat svoj nazor s nami..
Dalsie vhodne poznamky na debatu :)

nakopať im rite
bezo   [28.01.2011 14:19:10]

práve som si prečítal nasledovný článok: poprava ukameňovaním. Je toto vôbec možné v 21.storočí? Toto môže pripustiť iba choré náboženstvo ako islam. Nakopať im všetkým gule, poliať tie ich turbany benzínom a zapáliť nech sa škvaria zaživa, čuráci.


Web Address Email Address Bold Text Italic Text Underlined Text
 

 

 

 

hocikto>info (c) 2008