11 debilov a Henry Fonda

Článok uverejnený: 07.01.2011 11:33:00
Počet reakcií: 9 / chcem sa vyjadriť

 

11 debilov  a Henry Fonda
    Po dlhšom čase som sa opäť raz rozhodol vytočiť právnika Patrika a vyjadriť svoje neodborné postrehy ku kontroverznej téme akou je trest smrti. Rozmýšľal som, či mám pokračovať v diskusii k jeho príspevku „Smrť alebo život...“ alebo mám vytvoriť úplne nový článok. Vyhral zdravý rozum ako aj fakt, že nerád miešam jablká s jablkami a napísal som tento článok.

V uplynulých dňoch som vzhliadol starší film „12 angry man“, v ktorom 12 porotcov rozhoduje v jednej miestnosti o tom či pošlú lokálneho problémového mladíka na trest smrti za vraždu vlastného otca. V podstate celý dej je o tom, že jednému porotcovi (Henry Fonda) sa niečo nepozdáva a nesúhlasí s trestom smrti. Neúnavne argumentuje proti a postupne presviedča ostatných porotcov o nevine newyorkského vagabunda. Film som si pozrel na odporúčanie právnika Patrika a musím uznať, že je to zaujímavý a rozporuplný snímok. Už počas pozerania sme si s priateľkou Ivetkou (administrátorka pripravovanej sekcie o móde W27/L32) všimli zopár pozoruhodných detailov. Tu sú postrehy, ktoré mi vo víre udalostí utkveli v pamäti:

  1. neuveriteľné ale v Amerike o živote alebo smrti rozhoduje právnicky nevzdelaný robotník, ktorý má lístky na baseball a nemá najmenšiu chuť sa pozrieť veci na zúbok,
  2. v toľko ospevovanej krajine neobmedzených možností sedia v porote aj ľudia bez názoru, ktorí hlasujú tak ako väčšina a nemajú vlastný pohľad na problematiku,
  3. úchvatné, že porotcovia z ľudu sa nedokážu odosobniť od svojich vlastných problémov s deťmi a prenášajú nevraživosť voči nim do súdnych rozhodnutí,
  4. čo to tam vôbec majú za právnikov, keď si nevedia uvedomiť fakt, že kľúčová svedkyňa nosí okuliare a nemá šancu v noci bez nich vidieť.

Môj predsudkami opletený rozum ostal po filme v pomykove a doteraz sa z toho nedokáže spamätať. Boh ochraňuj Ameriku a jej bezbranných občanov, ktorí nemajú šancu uspieť vo zvrátenom súdnom systéme tejto toľko preceňovanej krajiny. Hlavne, že sa tam súdia o pičoviny typu návod na motorovej píle alebo smrť v dôsledku fajčenia.

bezo (miestny loser a povaľač)

 

Reakcie k článku

reakcia
// marcel one //   [07.01.2009 14:08:57]

noo, moj fundovany nazor bude vyjadreny az po zhliadnuti tohto klenotu kinematografie..

odporúčanie
vincko   [07.01.2009 18:57:45]

bol som asi pred 4 týždňami na filme 12. je to ruský film podobného tipu ale lepší...

hrubka:(
to vincko   [09.01.2009 18:26:06]

..vincko, "typu", nie "tipu":)))

???
to autor   [09.01.2009 18:46:53]

..a cim si ma chcel vytocit? ..ze urobis gramaticku chybu v nazve filmu?:)..alebo ze prezentujes ako neuveritelny postreh fakt, ze v amerike pozostava trestna porota z "civilov"? ..alebo postrehom, ze sa porotca nevie odosobnit? /to ani nebol postreh, vsak to by si len idiot nevsimol - tym som nechcel nic naznacit!:)/

..apropo, cely uvod tvojho clanku vyznieva v istom zmysle negativne, na druhej strane pises, ze film je "zaujimavy a rozporuplny".. tak neviem, ci ho povazujes za dobry ci nie.. podla mna je to jeba jak kokot.. a do tej sekcie aj patri.. nechapem, preco si ho picol do "mojej" sekcie.. vobec sem nepatri.. film vobec neriesi trest smrti.. jedine co riesi, je posudenie skutkoveho stavu okolnosti tykajucich sa jednej trestnej veci porotcami z ludu, ti mimochodom priamo nerozhoduju o poprave, ale "len" o vine alebo nevine obzalovaneho.. o treste rozhoduje sudca - teda na nom je pravne posudenie veci..

..suhlasim ale s tym, ze posudzovanie viny ci neviny porotcami z ludu moze byt casto dost nestastne, najma ak ide o vec po pravnej stranke zlozitu /co ale nie je tento pripad/..

..otazka, co je lepsie? ..ked o ne/vine rozhoduje laik s listkami na bejzbol alebo sudca s listkami na operu??:)))

Hmmm
beny   [09.01.2009 22:01:52]

Pan brat ????????????????????

vysvetlenie
bezo   [11.01.2009 16:46:28]

tento clanok som dal do tejto sekcie lebo je to film zo sudu tak si myslim, ze patri do sekcie kde sa preberaju pravne zalezitosti. Okrem toho TY (Patrik) si spravcom tejto sekcie tak ked sa ti to nepaci alebo s tym nesuhlasis tak si to presun do inej sekcie. Zmyslom tohoto webu je aby hocikto reagoval na hocico a pisal do sekcie, kde si mysli, ze sa to hodi. NIKTO NEVLASTNI ZIADNU SEKCIU LEN PRE SEBA. Ty si len administrator, zodpovedny za spravne fungovanie sekcie. Mas pravo mazat prispevky moderujes pripadnu diskusiu a podobne.

Reagovat na gramaticke chyby je tvojou silnou strankou len si prosim ta nezamienaj formu s obsahom.

Odpoved na tvoju otazku je dvojnasobe nie t.j. ani jedna moznost nie je spravna. Co si tym vobec sledoval ???

to bezo
pravnik patrik   [12.01.2009 19:34:38]

..bezo, rozdiel medzi obsahom a formou som pochopil uz velmi davno! ..ak mas dojem, ze si ich zamienam, tak si na omyle:)

..mam pici presuvat ci dokonca mazat!!!! prispevky.. hocikto o hocicom! ..to je predsa leit motiv tejto stranky..

..pravda, odohrava sa to na sude.. a predsa to nie je o pravnych skutocnostiach.. ale vylucne o skutkovom stave.. vo filme nikto nespomenie /ak si dobre spominam/ jediny paragraf, ci nejaky pravny predpis.. ale vnimam ta ako laika a chapem, ze ti takyto argument /ze sa dej odohrava na sude/ staci.. pripustam, ze to ma aj istu relevanciu!:)

..pokial ide o tu otazku, islo o tzv. recnicku!:) ..ta si nevyzaduje odpoved, bo je akosi obsiahnuta v otazke samotnej!:)


ako chces
bezo   [13.01.2009 08:02:41]

...rob ako myslis...do nicoho ta nikto nenuti

typ vs. tip
nika   [22.01.2009 11:36:20]

Mne sa zda, ze v slove tip, vyznamu tipovat sa pise i, nie y.


Web Address Email Address Bold Text Italic Text Underlined Text
 

 

 

 

hocikto>info (c) 2008