Článok uverejnený: 07.01.2011 11:33:00
Počet reakcií: 9 / chcem sa vyjadriť
V uplynulých dňoch som vzhliadol starší film „12 angry man“, v ktorom 12 porotcov rozhoduje v jednej miestnosti o tom či pošlú lokálneho problémového mladíka na trest smrti za vraždu vlastného otca. V podstate celý dej je o tom, že jednému porotcovi (Henry Fonda) sa niečo nepozdáva a nesúhlasí s trestom smrti. Neúnavne argumentuje proti a postupne presviedča ostatných porotcov o nevine newyorkského vagabunda. Film som si pozrel na odporúčanie právnika Patrika a musím uznať, že je to zaujímavý a rozporuplný snímok. Už počas pozerania sme si s priateľkou Ivetkou (administrátorka pripravovanej sekcie o móde W27/L32) všimli zopár pozoruhodných detailov. Tu sú postrehy, ktoré mi vo víre udalostí utkveli v pamäti:
Môj predsudkami opletený rozum ostal po filme v pomykove a doteraz sa z toho nedokáže spamätať. Boh ochraňuj Ameriku a jej bezbranných občanov, ktorí nemajú šancu uspieť vo zvrátenom súdnom systéme tejto toľko preceňovanej krajiny. Hlavne, že sa tam súdia o pičoviny typu návod na motorovej píle alebo smrť v dôsledku fajčenia.
bezo (miestny loser a povaľač)
noo, moj fundovany nazor bude vyjadreny az po zhliadnuti tohto klenotu kinematografie..
bol som asi pred 4 týždňami na filme 12. je to ruský film podobného tipu ale lepší...
..a cim si ma chcel vytocit? ..ze urobis gramaticku chybu v nazve filmu?:)..alebo ze prezentujes ako neuveritelny postreh fakt, ze v amerike pozostava trestna porota z "civilov"? ..alebo postrehom, ze sa porotca nevie odosobnit? /to ani nebol postreh, vsak to by si len idiot nevsimol - tym som nechcel nic naznacit!:)/
..apropo, cely uvod tvojho clanku vyznieva v istom zmysle negativne, na druhej strane pises, ze film je "zaujimavy a rozporuplny".. tak neviem, ci ho povazujes za dobry ci nie.. podla mna je to jeba jak kokot.. a do tej sekcie aj patri.. nechapem, preco si ho picol do "mojej" sekcie.. vobec sem nepatri.. film vobec neriesi trest smrti.. jedine co riesi, je posudenie skutkoveho stavu okolnosti tykajucich sa jednej trestnej veci porotcami z ludu, ti mimochodom priamo nerozhoduju o poprave, ale "len" o vine alebo nevine obzalovaneho.. o treste rozhoduje sudca - teda na nom je pravne posudenie veci..
..suhlasim ale s tym, ze posudzovanie viny ci neviny porotcami z ludu moze byt casto dost nestastne, najma ak ide o vec po pravnej stranke zlozitu /co ale nie je tento pripad/..
..otazka, co je lepsie? ..ked o ne/vine rozhoduje laik s listkami na bejzbol alebo sudca s listkami na operu??:)))
tento clanok som dal do tejto sekcie lebo je to film zo sudu tak si myslim, ze patri do sekcie kde sa preberaju pravne zalezitosti. Okrem toho TY (Patrik) si spravcom tejto sekcie tak ked sa ti to nepaci alebo s tym nesuhlasis tak si to presun do inej sekcie. Zmyslom tohoto webu je aby hocikto reagoval na hocico a pisal do sekcie, kde si mysli, ze sa to hodi. NIKTO NEVLASTNI ZIADNU SEKCIU LEN PRE SEBA. Ty si len administrator, zodpovedny za spravne fungovanie sekcie. Mas pravo mazat prispevky moderujes pripadnu diskusiu a podobne.
Reagovat na gramaticke chyby je tvojou silnou strankou len si prosim ta nezamienaj formu s obsahom.
Odpoved na tvoju otazku je dvojnasobe nie t.j. ani jedna moznost nie je spravna. Co si tym vobec sledoval ???
..bezo, rozdiel medzi obsahom a formou som pochopil uz velmi davno! ..ak mas dojem, ze si ich zamienam, tak si na omyle:)
..mam pici presuvat ci dokonca mazat!!!! prispevky.. hocikto o hocicom! ..to je predsa leit motiv tejto stranky..
..pravda, odohrava sa to na sude.. a predsa to nie je o pravnych skutocnostiach.. ale vylucne o skutkovom stave.. vo filme nikto nespomenie /ak si dobre spominam/ jediny paragraf, ci nejaky pravny predpis.. ale vnimam ta ako laika a chapem, ze ti takyto argument /ze sa dej odohrava na sude/ staci.. pripustam, ze to ma aj istu relevanciu!:)
..pokial ide o tu otazku, islo o tzv. recnicku!:) ..ta si nevyzaduje odpoved, bo je akosi obsiahnuta v otazke samotnej!:)
Mne sa zda, ze v slove tip, vyznamu tipovat sa pise i, nie y.